/fdata%2F1329700%2Favatar-blog-1012108444-tmpphpKp7Uds.jpg){kind=avatar}
2 mars 2009
1
02
/03
/mars
/2009
06:46
Monsieur Le
Menn a une nouvelle fois laissé un message sur notre blog... Nous le publions ici en précisant ceci :
- notre blog n'est pas une tribune pour telle ou telle personne, tribune qu'elle se crée en utilisant celle des autres : si celle-ci veut faire connaître ses opinions sur la toile, qu'elle crée elle-même son propre blog.
- notre blog n'est pas une tribune pour telle ou telle personne, tribune qu'elle se crée en utilisant celle des autres : si celle-ci veut faire connaître ses opinions sur la toile, qu'elle crée elle-même son propre blog.
- nous
arrêtons de publier systématiquement tous les commentaires et réponses qui nous seront désormais adressés. Nous déciderons de l'opportunité de faire paraître, ou pas, les commentaires que nous
recevrons, en fonction de l'intérêt qu'ils présentent, ce dont nous restons seuls juges. Nous lui répondons dans un autre article.
Soyez une nouvelle
fois remerciés d'offrir à tous cet espace où se déploient des débats de grande qualité.
Je suis cependant un peu déçu de votre dernière réaction. Vous aviez jusqu'à présent fait preuve d'une minutieuse attention dans la lecture des quelques pauvres messages que je vous avais communiqués. Ce n'est plus le cas, semble-t-il, puisque vous voyez, dans mon dernier texte, des "menaces de poursuites judiciaires" (sic !) et une volonté de "(v)ous impressionner, de (v)ous faire peur" (re-sic !). Rassurez-vous, détendez-vous, décrispez-vous : il n'en est rien. J'écrivais même en toutes lettres, dans ce même message, que je ne nourrissais aucune intention comminatoire (ce mot semble pourtant vous avoir amusés) à votre égard. Loin de moi l'idée de vouloir faire disparaître votre blog ! Je serais le premier attristé si vous me priviez du plaisir de lire régulièrement vos analyses, souvent acerbes et parfois humoristiques. Je serais le premier déçu si l'on m'ôtait la posibilité de dialoguer ainsi avec de brillants interlocuteurs via Internet. J'espère donc avoir dissipé vos craintes et pouvoir considérer votre inquiétude comme une simple cyber-paranoia passagère.
Ces questions de forme étant règlées, venons en au fond. Nous n'avons visiblement pas la même lecture de la Convention de Berne qui précise que des insertions partielles, c'est-à-dire de COURTES citations, sont autorisées à condition qu'elles mentionnent les références précises de la source, et notamment l'URL dans le cas d'une citation provenant d'un site Internet. Je vous invite, pour plus d'information à ce sujet, à consulter la Directive 2001/29CE du 22 mai 2001. Dans votre réponse vous vous référez à l'article L.122-5 du CPI ; il conviendrait aussi que vous examiniez l'article L122-5, 3ème alinéa, de ce même Code, qui précise que ne sont autorisées, à des fins de commentaire critique ou polémique, que les COURTES citations. La jurisprudence, que vous avez très probablement examinée, fixe à une dizaine de lignes la limite maximale des citations, et cela vaut pour un texte prélevé sur Internet.
Une fois encore, ne voyez, dans ces anodines remarques juridiques, aucune volonté de vous nuire. Je suis déçu de vous voir prendre un simple échange d'idées pour un affrontement malveillant. Le débat, dans votre esprit, serait-il systématiquement synonyme de conflit brutal ? Je n'ose y croire...
Enfin, pour satisfaire le légitime formalisme de Monsieur Caroff (cf. la question qu'il m'a posée à la fin de la dernière séance du Conseil Municipal), je lui signale que je n'ai rédigé le présent message qu'à titre personnel. La précision n'est d'ailleurs peut-être pas inutile car on se demande parfois, en effet, si tel ou tel s'exprime en son nom propre, ou en tant qu'élu, ou encore en qualité de membre d'une association soutenant un groupe d'élus. Vous avez raison : évitons toute confusion à ce sujet.
Au plaisir de vous lire, d'échanger, de débattre avec vous... Et ceci sans haine ni menaces, de ma part en tout cas.
Claude LE MENN
Je suis cependant un peu déçu de votre dernière réaction. Vous aviez jusqu'à présent fait preuve d'une minutieuse attention dans la lecture des quelques pauvres messages que je vous avais communiqués. Ce n'est plus le cas, semble-t-il, puisque vous voyez, dans mon dernier texte, des "menaces de poursuites judiciaires" (sic !) et une volonté de "(v)ous impressionner, de (v)ous faire peur" (re-sic !). Rassurez-vous, détendez-vous, décrispez-vous : il n'en est rien. J'écrivais même en toutes lettres, dans ce même message, que je ne nourrissais aucune intention comminatoire (ce mot semble pourtant vous avoir amusés) à votre égard. Loin de moi l'idée de vouloir faire disparaître votre blog ! Je serais le premier attristé si vous me priviez du plaisir de lire régulièrement vos analyses, souvent acerbes et parfois humoristiques. Je serais le premier déçu si l'on m'ôtait la posibilité de dialoguer ainsi avec de brillants interlocuteurs via Internet. J'espère donc avoir dissipé vos craintes et pouvoir considérer votre inquiétude comme une simple cyber-paranoia passagère.
Ces questions de forme étant règlées, venons en au fond. Nous n'avons visiblement pas la même lecture de la Convention de Berne qui précise que des insertions partielles, c'est-à-dire de COURTES citations, sont autorisées à condition qu'elles mentionnent les références précises de la source, et notamment l'URL dans le cas d'une citation provenant d'un site Internet. Je vous invite, pour plus d'information à ce sujet, à consulter la Directive 2001/29CE du 22 mai 2001. Dans votre réponse vous vous référez à l'article L.122-5 du CPI ; il conviendrait aussi que vous examiniez l'article L122-5, 3ème alinéa, de ce même Code, qui précise que ne sont autorisées, à des fins de commentaire critique ou polémique, que les COURTES citations. La jurisprudence, que vous avez très probablement examinée, fixe à une dizaine de lignes la limite maximale des citations, et cela vaut pour un texte prélevé sur Internet.
Une fois encore, ne voyez, dans ces anodines remarques juridiques, aucune volonté de vous nuire. Je suis déçu de vous voir prendre un simple échange d'idées pour un affrontement malveillant. Le débat, dans votre esprit, serait-il systématiquement synonyme de conflit brutal ? Je n'ose y croire...
Enfin, pour satisfaire le légitime formalisme de Monsieur Caroff (cf. la question qu'il m'a posée à la fin de la dernière séance du Conseil Municipal), je lui signale que je n'ai rédigé le présent message qu'à titre personnel. La précision n'est d'ailleurs peut-être pas inutile car on se demande parfois, en effet, si tel ou tel s'exprime en son nom propre, ou en tant qu'élu, ou encore en qualité de membre d'une association soutenant un groupe d'élus. Vous avez raison : évitons toute confusion à ce sujet.
Au plaisir de vous lire, d'échanger, de débattre avec vous... Et ceci sans haine ni menaces, de ma part en tout cas.
Claude LE MENN
Partager cet article
